初中生触发文言文风格的座位争议：师生关系与思想警惕

近日，有关初中生文言文课堂上进谏座位不合理的讨论引起了广泛关注。一些学生反映，在课堂上的座位排列中，他们往往受到老师的安排而无法自由选择，这与文言文课堂中应有的自由讨论氛围不符。同时，一些学校也存在师生君臣相称的现象，师生之间缺乏平等的交流。这种现象背后可能存在的思想意识形态需引起警惕，应当重视学生的平等参与和自主性，营造积极的互动氛围，以提升学生的文言文学习兴趣和能力。这一讨论也引发了教育界及家长的思考，希望寻找更合理的课堂管理方式，促进师生之间的平等互动，推动学生在文言文学习中的融入感和成就感。

近日，甘肃庆城的初中语文老师张国军让学生们写一篇周记，来反映班级里存在的问题。这样广开言路的做法当然非常值得提倡，不仅能让老师更加了解班级的情况，更能促进学生们的主体意识。这应该也是张老师的初衷，但他却收获了意外之喜。

班里一位同学写了一篇文言文版的《班级问题之我见》，让他眼前一亮。张老师便也用文言文回复了，并且把这位学生的文章发在了朋友圈里，顿时引起了大家的关注和赞扬，一时传为美谈。但笔者看了之后，却是脊背发凉。

整个事情的背景是，班长最近把全班的座位重新调整了一下，两边靠墙了，同学们看黑板反光，进出不方便，打扫卫生和开关窗户都不方便，希望老师能再调整一下。这位学生以广大同学的利益出发，文章俱陈前因后果，言辞恳切，逻辑清晰有条理，算得上一篇不错的提建议的文章。但其所用的文体和称呼，就让笔者大跌眼镜了。

这篇文章用的是“谏”体，也就是古时臣子向皇帝提建议时采用的文体。这篇文章在开头即直呼“陛下”，自称为“臣文部尚书”“文化殿大学士”，称呼班长为“李相”。老师回复时竟然也自称为“朕”，说：郑常患下情不能上达，得失无由以知，故广言路以求直言。其有言者，郑皆虚心以纳之。卿之言今朝李相已奏，待周一朝会议定。

有细心的网友发现了这篇文言文的错误之处，比如微博网友OYegang说：六部尚书无文部，大学士乃明清之职，此时丞相已废，二者不可并提。且刺配集杖、流、刺面三刑合一，不作“发配刺”之说，明清应列“充军”之刑，分终身，永远两种时长。

但笔者的关注点却不在此，而是觉得在一个小小的班级内部，都能如此对号入座，着实令人感到可笑又可悲。我们很难说其背后没有官本位思想的作祟。这让我一下子就想起了作家阎连科小说《日熄》中的一个情节，小镇在一天晚上陷入了集体梦游，镇政府的官员们在梦游中穿上了戏班子的戏服，依照各自官职对号入座，扮演文武百官，大半夜上起了早朝。

可能有很多人会觉得这个学生只是觉得好玩，只是想秀一把文言文功底，是无意识的。但无意识也可能是潜意识。这种潜意识不被人所感受到，却无时无刻不在支配着人的思维和行为。我更相信这位老师的回复是为了把戏做足，鼓励学生，但他忽略了学生背后可能存在的错误思想。你对此事有何看法？欢迎发表您的意见！